蓬钢：其实刚才哈先生也说了，国内的资金量也是很大的，的确我们现在接触到很多开发商一是宏观调控，二是售卖不出去，20%是银行的钱，50%是预售的钱，现在预售的钱也拿不到，银行的钱也拿不到，于是他们想出各种各样的办法借这个钱，有很多是从私人那儿借的，有一些是从上市公司借贷的，有一些是从国营公司借贷的。银行以外的资本市场非常混乱，没有一套规章制度，也没有一个市场标准，所以出了很多问题，有很多以为能赚到钱没有赚到。什么样的情况都有，首先企业之间的借款在中国是不受法律保护的，他们之间的借款条款、互相之间的约定都非常松驰，这就造成了资本市场目前很混乱。外资进入这个市场里面，参与到一些高质量的项目的开发过程当中，我觉得还是很健康的一件事，因为中国的情况比较特殊，它的特点是因为国家太大，所以一制定政策，就是一刀切的政策，不能给每个单独的项目、每个单独的企业有一些具体问题具体分析的对待。所以，不管好企业还是坏企业一律借不到钱，外资对于管钱的经验和对一个项目分析的能力，实际上在这个市场上起到很好的作用。这是我想说的关于外资目前起到的一些作用。

　　许小年：我再重复一下，我并不是反对宏观调控，我认为应该非常坚决地实施宏观调控政策，但是这个宏观调控应该是以总量为目标的宏观调控，而不是具体部门的，更不是具体企业的调控，那样的调控是微观调控，而不是宏观调控，这是经济学当中一个最基本的概念。

　　中国商业周刊记者：我想给哈继铭先生和扈先生提一个问题，MBS(个人住房抵押贷款证券化信托)主要是解决银行资金流动性的问题，但是我觉得像建行这样大的银行他其实在主观上并没有意愿把他的放贷这一块资产出去做证券化，我觉得一些城市商业银行或者农信社，他们可能有这样的需求。两位对中国推行资产证券化政策上的思路可能也有一些了解，下一步会不会有一个改变？

　　哈继铭：从宏观上我来回答这个问题，我个人没有搞过MBS，我觉得这个是很有必要的，使得抵押贷款证券化，这与其说让中国很多外汇储备去买美国的MBS，还不如我们自己买自己的MBS，这是一个方面。另外也是使得银行在资产负债表上的风险流动性有所增强，也是为将来银行放贷提供一个基础。为什么选择建行，不选择其他银行？我想肯定要选择好的银行来做MBS，如果你选一些比较差的银行，可能吸引力也是不大的。但是我相信这是中国迈出的第一步，将来肯定还会朝这个方向继续做，这也是中国证券化的一个很重要的步骤。你刚才说银行本身有没有意愿做，我觉得银行如果看的远的话，还是愿意去做，眼前主要是放贷这一块的质量还是比较高的，但是从长远来看，这也很难说，房价越来越高，里面的风险也越来越大，这也是将来的一个发展方向。

　　扈企平：我想补充两点，意愿的问题在观念上，资产证券化有两个目的，不只是说有没有意愿卖这个资产，其实资产证券化最大的目的，就是银行可以转型，银行不会用他的存款拿来放款，他一年可以转四五次，赚的钱比用他的存款来放款的差距还大。所以，银行从资产证券化方面来说，不是愿不愿意卖资产，或者说只卖最好的资产，这是另外一回事。我觉得国内既然有这么大的需要，RMBS这一块将来会发展很快，而且会有很多银行会做。就像刚才哈先生讲的，中国有这么大的储蓄，为什么不把储蓄投到我们自己的证券市场，这是很有意思的一个问题。

　　杨大明：由于时间原因，我们“房地产与资本市场”的圆桌会议到此结束。

    财经杂志保留《财经》年会版权，经授权在新浪网刊登。