有人的地方就有江湖。有江湖的地方就有纷争。
历来有“大嘴”之称的北京华远集团总裁任志强日前再次在一个会议上语出惊人，认为在新城市建设中要把穷人区、富人区分开。此观点一出，立即点燃了人们辩论的烽火，引发了行业内外大面积的讨论，大批的学者、媒体和网友加入了热议的阵容。叫骂者有之，哭喊者有之，支持者也有之。
不过，在这一片争吵声中，SOHO中国董事长潘石屹的加入明显把事件进向了高潮，一场由众网友讨伐任志强的争论也变成了任志强与潘石屹两个人的纷争。
公开挑战
任志强这次引发事端的原话是：“过去中国都是穷人区，现在出现穷人区和富人区是很正常的，就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进富人区，以后才能都变成富人区。”
此观点爆出不久，潘石屹便在自己的“博客”上写了一篇名为“我不赞成新城市的建设中分穷人区和富人区——给任志强的一封信”的文章。
与自己一向给人的印象一样，潘石屹在“我不赞成新城市的建设中分穷人区和富人区——给任志强的一封信”中口气相当平和、圆滑。他开头便有礼貌地说：“任总：您好！”然后，再提出观点：“我一直以来都是很不赞成在新的城市规划中做功能分区，把穷人区和富人区分开这些观点的。”接着，潘石屹更是发挥了他能说会道之所长，由中国古代、英国伦敦，说到和谐社会、SOHO现代城(论坛 像册 户型 样板间) 、建外SOHO(论坛 像册 户型 样板间) (论坛 像册 户型 样板间)，并以此作为论据，来说明现在文明的思想就是要消除不同种族、不同收入、不同肤色、不同宗教信仰的偏见，要有“人类一家”的思想，这样人们才能够互相理解、和平共处。并提出了“围墙”论：封闭的小区反而是不安全的。虽然看起来整天有大量的保安、钢盔、警棒在维护安全，戒备森严，但再严密总会有疏漏的地方，而且从发案的情况来看，有相当一部分是监守自盗。而对一个开放的社区，全社会的人和无数双眼睛都在保护着你，监督着小偷，反而不利于小偷作案。
不过，尽管潘石屹在文章中没在用激烈的言辞，但此举已具有很强的公开反对任志强，并向其提出挑战的味道。
看到文章的任志强也没有回避“挑衅”，立即以“小潘的无知”为题写了一封“回信”。
任志强的回复很不客气，直接指出：“我从来没有提出过在新城市建设中要把穷人区、富人区分开的观点，而是认为在经济发展与城市建设的过程中必然出现不同收入阶层的建筑与居住区域。”
同时，任志强还在文章中“挤对”潘石屹：“请问小潘，为什么不在建外SOHO中盖一些中低收入家庭买得起的类似于经济适用房价格的普通住房，让为这个社区服务的秘书、保姆、清洁工住在同一个区域中而免去交通来往之苦呢？你会说规划要统一、管理费要统一、建筑产品与风格要统一等等理由，但结果是高房价已使建外SOHO成为了富人区。我不会挂羊头卖狗肉，但华远曾经竣工的住房中低于4000元/平方米的大约占50%，低于2500元/平方米房价的大约占10%，但也绝不敢自以为是穷人区。而潘总的房子则更不能是穷人区了。”
对于潘信中所说的围墙，任志强认为，在发达国家中恰恰是与中国的情况相反，不是富人区有围墙，而是穷人区有围墙。一是居住人群的公民素质，二是社区的非强制性安全意识与法律意识，三是共同支付的社区管理与建设费用能让更多的私有资源被共享成为社会资源的一部分。中国恰恰尚未能解决这些问题反而造成了相反的现象，更严重的均贫富观念会让已经富起来的家庭更关注于财产与财产权利的保护而不是共享。
任志强回击之猛烈可见一斑。
然“战争”并没有就此结束，近日，任志强又在网上写了一篇名为“不能用道德观点否认经济规律”的博客。潘石屹也不甘示弱，回了一篇“‘穷人区富人区’的讨论很有意义——再回复任志强”。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 相 关 新 闻 |
|
相 关 专 题 |
|
|
|
| 新 闻 评 论 |
请注意：
1、遵守中华人民共和国有关法律、法规，尊重网上道德，承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
2、天水在线拥有管理笔名和留言的一切权力。
3、您在天水在线留言板发表的言论，天水在线有权在网站内转载或引用。
·互联网电子公告服务管理规定
·全国人大常委会关于维护互联网安全的决定 |
|
|
|
打印本页
