三星Note7在全球均发生爆炸事故，韩国媒体的态度却显得相当暧昧。

　　早期时选择采用外电的报道，事故多了之后，选择探访三星，帮助对方进行形象修补。

　　韩国主流媒体在这一起“国际事件”的报道上看起来轻描淡写。

　　这背后是三星的势力。

　　三星是韩国最会营销的企业——2013年三星花费将近130亿美元进行广告和营销活动，比苹果、谷歌等企业都来得更多，营销甚至被视为“三星模式”成功的关键。

　　文｜张耀升

　　被爆炸熔掉半张脸，这张令人惊悚的照片是电影《蝙蝠侠》中的镜头。对照当下三星“爆炸门”，不禁让人更感恐惧。

　　时间回到9月5日的美国佛罗里达州，多纳彻的车在庭院燃起熊熊大火。

　　火势相当猛烈，火苗从车窗里蹿了出来，远在几百公尺外都能看到黑烟，然而这起火烧车的灾难，却可能是多纳彻刚买的三星Note7爆炸造成的。

　　多纳彻看着眼前的这一幕傻了，他花了849.99美元买的三星手机，居然把自己的车给烧了，就像是买了个炸弹。想起前阵子在韩国发生的Note7爆炸案，多纳彻不敢相信自己也会遇上。

　　几天后，《纽约邮报》也在9月12日报道纽约布鲁克林一位6岁的男孩，手掌遭到Note 7爆炸烧伤。截至今日，美国已经发生超过70起Note7爆炸事件。

　　在美国媒体将矛头指向三星时，韩国主流媒体却选择保护三星，淡化这次爆炸的严重性，选择性报道三星回收政策做得很好。

　　除了美国消费者不安，中国似乎也无端成了受害者。部分韩媒指责事故电池由中国制造，中国的Note7爆炸案是用来骗钱的。

　　善于“安抚”媒体的三星，难道这次危机又出手了吗？

　　韩媒尽力淡化三星爆炸案

　　全球媒体报道Note7爆炸时，韩媒的态度却显得暧昧。

　　传媒狐发现，8月24日在韩国发生的“全球首爆”，并没有带给韩媒太多关注，主流右派媒体只有发简短的快稿，并且表示静候三星调查。

　　随着早期Note7在欧美的爆炸事件越来越多，主流韩媒却选择援引外电消息，不去联系三星相关的人员，厘清爆炸的可能原因。

　　韩国成均馆大学东亚学术院博士生葛小挥告诉传媒狐，“保守、右派的媒体，他们会认为如果三星受损，韩国经济也将跟着整体受损。因而保守媒体会倾向于赞成、支持三星的立场和政策，而不是批评和反对。”

　　9月13日，韩国最大国营电视台KBS终于采访了三星员工，员工称，“这确实是我们生产线中存在的重要缺陷。但三星此次召回的也仅仅2兆5千亿韩元（约150亿人民币），同此前的丰田、通用相比少得多。”试图帮三星做辩护。

（KBS对Note7的报道）

　　9月17日，KBS帮三星做了一个正面报道，称三星对Note7问题机召回后，美国对三星的行动给予了正面评价，而且相信三星能解决好这个问题。

　　葛小挥感到不意外，“韩国主流媒体都是轻描淡写，主要是报道Note7用户可以更换新手机或退货等三星采取的补救措施，并对这些补救措施给以积极评价，而不去深究。”

　　除了主流右派媒体外，还是有韩媒对三星批评，他们是偏左派的《京乡新闻》、《韩民族日报》和网络媒体《Pressian》，但它们终究是少数。

　　跟中国、美国、欧洲等地的媒体比起来，主流韩媒对三星并没有过多的批评和质疑，他们反而淡化严重性，同时肯定三星处理态度。

　　主流韩媒的选择性报道，被不少人诟病是在保护三星。

　　中国成了爆炸案的受害者

　　韩媒冷处理同时，也有部分韩媒将爆炸推到中国头上。

　　在Note7爆炸问题刚开始时，韩国《经济日报》就将责任指向了中国制造的电池，“约30%的电池并非由三星，而是中国企业所生产”。韩国《中央日报》也指出，韩版Note7手机发生爆炸，也许跟中国制的电池有关系。

　　《经济日报》、《中央日报》提到的中国制电池，是指三星的中国电池供应商ATL（宁德新能源科技有限公司），但是后来三星也发表声明，指这次出事的电池是三星旗下的三星SDI制造，跟中国ATL无关。

　　讽刺的是，三星9月6日甚至向中国ATL追加电池订单。

　　葛小挥认为，“韩国主流媒体大多比较保守、右派，除了《中央日报》，还有其他很多媒体，比如《朝鲜日报》、《东亚日报》等。”

　　此外，《朝鲜日报》也对9月18日的中国“首炸”提出猜测。因为三星中国的声明中提到，“检测结果显示该产品损坏是因外部加热导致。”所以三星认定不是手机本身问题。

（三星中国的外部加热声明）

　　9月20日，《朝鲜日报》写道，“声称爆炸的两名消费者中，一人本月2日在微信和百度上传了，‘刚才拿到了珊瑚蓝的炸弹，希望真的爆炸，威胁三星要钱。’”《朝鲜日报》质疑，该用户是故意用Note7威胁三星取财。

　　《朝鲜日报》同时引用了三星声明，“正在讨论对主张虚假爆炸的2名中国消费者进行刑事起诉等法律应对。”(《朝鲜日报》是韩国发行量最大的报纸)

　　国内媒体对于韩媒的质疑，也有点看不下去了。《证券日报》采访了业内人士，该人士称国行版采用的ATL电池，实际上部分应该也是用的SDI问题电池。该新闻也被新华网给转载。

　　三星，你们媒体惹不起

　　韩媒们惹不起三星，主要还是为了钱。

　　对韩媒来说，基本不敢负面报道国内财阀，因为一旦惹毛这些人，他们会狠狠地把广告从媒体抽走，更不用提韩国财阀中的财阀──三星集团。

　　葛小挥告诉传媒狐，"韩国媒体确实很少敢说三星的坏话。主要原因有是来自三星的巨额广告费，韩国媒体大多是民营，要靠广告费生存的。"广告是他们对媒体施加压力的办法，相较于韩国的其他财阀，三星所支出的广告费用异常地惊人。

　　独立分析师本尼迪克特曾预估，2013年三星花费将近130亿美元进行广告和营销活动，比苹果、谷歌等企业都来得更多，营销甚至被视为"三星模式"成功的关键。

　　除了用广告威胁，三星在韩国顶层社会的近亲繁殖，也让它在韩媒当中拥有不小话语权。韩国发行量前三的报纸《东亚日报》、《中央日报》及《朝鲜日报》中，就有两家跟三星有关系。

　　《中央日报》是由三星集团创办人、现任社长李健熙的父亲李秉喆在1965年创立，普遍被视是三星的一员，奉行保守主义。李健熙这么懂公关，可能跟他曾派到《中央日报》的经验有关。

　　另一方面，而社长李健熙的女儿李叙显则是跟《东亚日报》金家结成了亲家，嫁给了《东亚日报》创办人金性洙的曾孙金载烈，又跟《东亚日报》扯上关系。

　　葛小挥认为，对于统治阶层和精英群体而言，他们跟三星的利益是基本一致的，所以基本是接受这一现实甚至主动给以支持的。

　　报纸、娱乐之外，三星对于电视台的控制也无所不在，也同样是用广告相逼的伎俩。1995年，韩国最大电视台KBS的工会就曾抗议，“三星赞助了五亿韩元，然后就有了这条没有价值的报道，收钱卖新闻的作法还符合国营电视台KBS的身分吗？”

　　从韩媒跟财阀错综复杂的关系，不难看出为什么韩媒对于三星的报道总是这么谨慎，因为韩国的媒体和财阀拥有共同的“利益”。

　　对于三星在韩国的霸道，韩国人心里也很复杂，“一般民众对三星应该是又爱又恨的，三星是他们面对外国人时的谈资与骄傲，但同时经济资源过度向三星集中，而大部分人是进不了三星工作的，这种垄断现象实质上等于压缩了大部分人的生存空间。” 葛小挥称。

　　韩国有句话叫，韩国人的一生有三种东西是避免不了的：死亡、纳税和三星。这次韩媒对Note7的报道，也让人看到三星风光底下的另一面。

　　爆炸对三星造成的影响

　　早在8月24日，韩国网友就在论坛ppomppu指出他的Note7爆炸。

　　这是全球最早的爆炸案，该用户称他19日刚买Note7，充电时发生爆炸，将半个手机机身都给烧熔了，还有多张照片为证。但是当时有网友底下怀疑，这名用户没有用官方充电线，可能是造成爆炸的原因。

（全世界首宗Note7爆炸的发文）

　　但是，网友的猜测很快被事实给反驳了。自韩国首宗爆炸后，全球的 Note7像是约好似的，陆续传出了5起爆炸事件，让欧美媒体不想注意到爆炸问题也很难。

　　8月31日，三星发表推迟出货声明，“由于要对产品质量进行额外测试，Galaxy Note 7的出货时间被推迟。”这则声明被欧美媒体广泛报道，《华尔街日报》指出，出货推迟可能跟近期Note7连环爆炸案有关。

　　三星检查问题手机后，发现电池果然出了问题，而且问题电池居然是三星旗下的三星SDI供应。彭博社预估，为了将250万只Note7回收（中国大陆不在回收范围内），三星将付出花费10亿美元的代价。

　　为了补偿这笔损失，三星正计划出售它在ASML、希捷、Rambus和夏普的股份约8.91亿美元。停止出货后，三星的市值蒸发近70亿美元以上。

　　9月18日，中国最终也迎来了首爆，但遭到了三星中国的质疑，还有韩国《朝鲜日报》对中国用户的负面报道。

　　虽然三星中国从9月14日就启动召回计划，但是不更换正式发售的国行Note7，“自9月1日起在中国市场发售的Galaxy Note7国行版本，由于采用了不同的电池供应商，而不在此次更换范畴。”

（三星中国的不更换国行货声明）

　　不论如何，如今韩国传出换过电池的Note7依旧过热的消息，传媒狐提醒各位狐友还是须注意使用状况，保留手机完整盒装、购买凭证，必要时拍照保存证据。

　　当然，我们希望大家都用不到这些东西，阿门。