《上海证券报》时寒冰先生：
您好！
没想到您和《上海证券报》的效率如此之高，晚上我刚给你们写完信，第二天您的回信就在《上海证券报》出现了。临近春节，本来想把我们的讨论暂时放一放，但看完您的回信，有几个问题觉得不说出来憋在心里整个春节都不会痛快；况且，所有问题的讨论都是理越辩越明，所以，我想还是在节前再给您写这封信。
第一，您文中强调我用的“建筑面积”不确切，应该用“规划建筑面积”。其实您说的“规划建筑面积”是全称，而我用的“建筑面积”是简称。这个简称任何人都不会理解错，更不会把“建筑面积”理解成“占地面积”。就如同“中华人民共和国”的简称是“中国”一样，只要说中国，谁都知道指的是中华人民共和国；再打一个比方，有的人可能会把您叫成寒冰，虽省去了您的姓，但大家都知道指的是您，不是别人。但您在第一篇文章中，是把“占地面积”和“建筑面积”弄错了，这本就不是同一个概念，这两个面积从数量来说差好几倍，他们中间相差的倍数就是我们通常说的“容积率”。
第二，您还举了几个例子来说明北京土地的供应量是如何的大。但是，只有出让的土地才能够建房子，才能够变成可以销售的房子。我也知道，有许多土地在房地产发展商的手里，但他们拥有的只是一级开发的权利。换句话说，土地的一级开发指的是政府委托这些房地产公司进行“七通一平”和“三通一平”的工作。没有出让的土地，土地的使用权仍然在政府的手里。和您的误解一样，也真有一些房地产发展商误认为他们取得了这块土地的一级开发权，就拥有了这块土地的使用权，这是一种错误的想法。我们可以设想，如果这个逻辑成立的话，政府做公开的土地出让并进行“招拍挂”还有什么意义呢？政府的公开出让土地制度不就流于形式了吗？我相信政府绝不会这样去做。所以，承担一级土地开发的开发商做完这块土地的“三通一平”或“七通一平”后，政府一定会收回这块地，并通过土地公开出让程序进行“招拍挂”交易的。
第三，您在回信中认为我只列出了公开出让土地的面积，这面积太小了，因为还有其他的出让方式我没有加进去。您在信中举例说，比如划拨土地的形式。这一点我更要说明的是，划拨土地是不能进行房地产开发的。划拨土地仅限于政府用房、体育文化设施等，像学校、奥林匹克场馆等等都是属于划拨用地。政府每年都有一部分划拨用地，但这些划拨的土地与住房、商品房、房地产市场没有任何的关系，不会形成市场上面房子的供应量。
第四，您列举了许多数字，如北京房地产发展商囤积的土地有300个天安门广场大。我想知道，这些数据的来源是什么？凡是数据总要有个出处，尤其是政府出让土地的信息，我们只能相信政府土地部门官方网站上的数据。如果没有出处，只是道听途说，那就只能你讲一套你的数据，我讲一套我的数据，我们的讨论只能变成吵架，争论就会变得毫无意义。
其实，我们讨论的分歧点归根到底只有一点，这就是：您不承认北京2006年公开出让土地的建筑面积是824万平方米。您认为是占地面积。如果您能列举出理由和依据，并标明出处，我马上会给您写道歉函，向您承认错误。我期待您的答复，也期待着尽快把这个问题搞清楚。
礼！
潘石屹
2007年2月16日
打印本页
