合议庭认为公诉机关指控张玉舜受贿35万元人民币和6万元美金的事实清楚，本案将择期宣判
昨日，备受社会各界关注的原兰州市市长张玉舜涉嫌受贿一案，在定西市中级人民法院公开进行审理。
从上午９时到下午２时，控辩双方经过整整５个小时的激烈交锋，最后法院当庭认定，尽管张玉舜和辩护律师对部分指控进行了辩解，但张玉舜受贿３５万元人民币和６万元美金的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的受贿罪成立。
最终法院宣布本案将择期宣判。
公诉方指控张玉舜三宗罪
一宗罪：支持项目 ２５万感谢费做礼
庭审中，公诉方首先指控关于张玉舜收受Ａ公司董事长人民币２５万元的犯罪事实。据Ａ公司董事长指证：在Ａ公司的一次扩建项目过程中，当时主管商贸的副市长张玉舜很支持，并于２０００年５月２２日作出批示，支持该项目建设。２００３年８、９月份，Ａ公司董事长为表示感激之情，将２５万元人民币送到张玉舜的办公室。
二宗罪：１０万元说情费 四处拉关系
关于收受Ｂ公司经理１０万元的事实。据Ｂ公司经理讲：２００４年春节前，他以看望张玉舜为由将１０万元人民币送至张玉舜家。同时，有证人指证，当时某单位准备新建办公楼，时任省人大常委会秘书长的张玉舜给他们单位推荐Ｂ公司，要其优先照顾一下。第二个证人称，２００３年７、８月份的一天晚上，张玉舜给他打电话请其吃饭，并要其将兰州市某单位办公楼工程承包给Ｂ公司。
为此，公诉方证实张玉舜于２００４年６月份的一天晚上约见Ｂ公司经理，拿出一个事先安排由其女婿写的“今收到Ｂ公司经理人民币１０万元”的借条交给Ｂ公司经理，意图做假证，为自己开脱罪责留后路。
三宗罪：６万美金到手 定下工程项目
关于被告人收受Ｃ公司６万美金的事实。１９９８年，Ｃ公司一股东知道某学校要拆迁，到张玉舜家说要包这个项目，张玉舜表示难办。２０００年５月份，该股东将事先准备好的６万美金送到张玉舜家，张玉舜收下了这份对方所称的“私人”红包。２０００年８月２０日，时任兰州市市长的张玉舜主持召开市政府第１８次会议，决定某学校整体迁建项目由Ｃ公司承建。２００４年，张玉舜将Ｃ公司一股东叫来，称要分期还钱，但在没有还一分钱的情况之下，张玉舜再次制造假证据，让该股东写了一个收到张玉舜妻子人民币５０万元的假收条。同时，公诉方还指控张玉舜在接受中纪委调查期间，曾给其家属写了串供的纸条，被有关部门截获。
综上，公诉方认为：张玉舜利用职务便利，为他人牟利，或利用职务、地位形成的便利，为他人牟取不正当利益，共非法收受他人人民币３５万元，美金６万元，其行为已构成受贿罪。
自首、立功 律师作出罪轻辩护
辩解一：收受财物但不构成受贿罪
辩解二：交代未掌握的情况为自首
辩解三：检举揭发他人立了功
焦点一 是否存在受贿行为
公诉机关认为，张玉舜身为国家工作人员，利用担任兰州市人民政府副市长、市长、甘肃省人大常委会秘书长的便利条件，为他人牟取利益和不正当利益，非法收受人民币３５万元，美金６万元，数额特别巨大，其行为已经构成受贿罪。
辩护人认为，张玉舜收受钱物的事实存在，但不构成受贿罪，因为证人和张玉舜陈述的时间、地点、动机不同，存在着情节不清、证据矛盾的情况，因此法院不应该采信。
焦点二 是否有自首情节
公诉机关认为，张玉舜在被“双规”后，能够主动交代自己的犯罪事实，符合法律上的从轻处罚情节，但不能认为是自首。
辩护人认为，张玉舜在被调查后，先向组织交代了其收受２５万元人民币的情况，一周内又相继向组织交代了收受１万美金和１万元人民币、６万元美金的问题，这些尚未被司法机关发现依法应当认定为自首；其次，中纪委对张玉舜调查时，仅仅认为其存在问题；第三，张玉舜的交代先于其他个体老板或行贿人。
焦点三 是否有立功情节
公诉机关认为，张玉舜具有检举、揭发他人、提供重要案件线索的表现，但因为他的行为不具备被司法机关查证属实这一立功要件，故其行为不构成立功情节。
辩护人认为，张玉舜在被调查期间，具有检举揭发他人、提供重要案件线索的行为。目前，张玉舜提供的线索有些查证属实，有些使案件取得突破性进展。
根据法律规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以使其他案件侦破等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚，犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。因此，本案张玉舜的检举行为，应当认定为立功。
控辩双方进行了长达５个小时的激烈交锋。下午２时，合议庭经过合议后认为，尽管张玉舜和辩护律师对部分指控进行了辩解，但张玉舜受贿３５万元人民币和６万元美金的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的受贿罪成立。
本案将择期宣判。
打印本页
