“反腐败应做好风险评估”一文引发争议

原作者郭文亮接受专访回应质疑——提防“大老虎”反扑绝不是弱化反腐

8月6日，各大门户网站在显著位置以《反腐要提防“大老虎”们联手反扑》为题，推出中山大学党史党建研究所所长郭文亮教授的文章，文章指出，“大老虎”们绝不会坐以待毙，为保护既得利益，必然负隅顽抗，甚至联手反扑。

此观点一出，立即引来各界对当前反腐局势的强烈关注。有人发文称强调反腐风险是作者“只见树木不见森林”，甚至认为作者“信仰不牢”。

昨天下午，《法制晚报》记者采访了原文作者，他向记者讲述了文章出炉的始末，并强调无论多大的“老虎”都要一抓到底，这是民心所向，而此间应做好防其联手反扑的充分准备。

回应质疑 没人授意我写这篇文章

法制晚报(下称“法晚”)：文章发表后，网上有不少人质疑，怀疑是有人授意您写的？

郭文亮(下称“郭”)：我是广东省省委机关党建咨询方面的专家，经常参加一些省里面关于党建方面的会议。广东一直是我国反腐斗争的先头兵，十八大召开前，中央多次来广东调研，我参加了多次调研和各类讨论，对反腐工作的很多问题都进行过思考。

文章发表后，很多朋友打来电话，问我是不是迫于某种压力才写的这篇文章，我给他们的回答是：确实没有任何人授意我，而是完全根据我的课题研究需要才写的这篇文章。

如果真有人授意的话，这件事情反而丧失了正面的意义，成为一种真正的权力反腐。我是从学术的角度研究，目的为了今后能更好地开展反腐败斗争。

是国家课题的阶段性成果

法晚：这篇文章是《人民论坛》杂志给您的命题约稿吗？

郭：我这篇文章并不是给他们写的。制度反腐我已经研究了好几年了，最近几年我的课题主要研究党的建设、权力制约监督等内容，反腐风险评估正是我研究的国家社科基金重点课题中的一个内容。

当时我写这样一篇文章，是作为“构建科学有效制约权力运行的保障机制、防范机制和惩戒机制”课题的一个阶段性成果要报，这个课题我是2013年8月拿到的，当时还没有研究到反腐败风险这个问题，风险问题是近期才开始研究的。

我本来是准备投稿给国家社科基金委的，恰好7月30日《人民论坛》向我约稿，于是我就把这篇写好的东西交给编辑了。当时正好已揪出了好几只“大老虎”。

防风险是为更有力地“打虎”

法晚：对于一些人说您反腐“信仰不牢”，您能接受吗？

郭：文章的原标题并不是“大老虎联手反扑”，而是比较中性的，很多网站为了吸引眼球，没经我同意就把标题改成现在这样了。不过也正因如此，文章引起了很大的社会反响。文章发出来后，网上有好几万条评论，有很多人不同意我的观点。

有不同观点很正常，但有的同志并未真正理解我文章的用意，有些还发表了一些感情宣泄，甚至带有人身攻击的观点，说我是腐败分子的代言人。

其实他们是没看懂我的文章。我的文中明确写道，充分估计反腐可能引发的风险，不是要降低反腐力度，相反正是为了制定更科学周密的对策，以便更好地将反腐斗争进行到底。

我认为，和腐败分子斗争，应先摸清对手情况。下一步反腐败工作力度不能减，但应考虑防止“大老虎”反扑。

我之所以研究这个问题，实际上也是为了更好地反腐、更好地打“大老虎”。

要想更好地和腐败分子做斗争，当然是先要把对手的状况搞清楚了，为自己的进攻做好准备。

反腐建言“大老虎”还得接着打

法晚：对于今后我国的反腐工作您有什么建议？

郭：反腐要取得让人民满意的效果，必须进一步加大斗争力度，既要大力“捕蝇”，更要强力“打虎”，特别是要彻底铲除其背后的腐败网络。不如此，就很难真正遏制住腐败势头。

当前反腐的力度不能减少，高压态势不能改变，甚至还要加强这种反腐斗争的力度。

现在反腐的任务还是比较艰巨的，如果打了一个“大老虎”之后就不继续打击了，或打击得少了，将不利于我们党的先进性、纯洁性的维持，而且老百姓也是不会答应的。所以，我觉得对于腐败还是应该继续保持高压、严打的势头。

▲中山大学党史党建研究所所长郭文亮教授

腐败官员无论级别多高都要一抓到底

法晚：打“大老虎”时要注意什么？

郭：只要是有腐败行为，不管是哪个人，不管是哪个级别，都要一抓到底，绝不能到谁就截止了。

“大老虎”的贪腐如果涉及到党纪政纪的问题，当然要按照党纪政纪进行处罚；如果涉及到违法问题，也势必要按照司法查处，而不会因为他地位高、怕影响什么就放弃司法查处。

制度防腐是反腐最终目标

法晚：反腐败斗争的最终目标是什么？

郭：最终目标是要建立一套防止腐败的制度机制。我认为，当前的反腐败斗争要完成一个重要的转折，即从最初的权力反腐转为法治反腐，从运动反腐转为制度反腐。

可从教育、保障、防范和惩戒四个方面，建立起一个系统的立体的制度保障。如果制度没有建立起来，抓再多的腐败分子，也无法防止腐败行为前腐后继。腐败分子们会认为自己被抓住只是自己运气不好。

法晚：这套制度具体如何设计？

郭：首先要有一个整体反腐的顶层设计，明确一个整体的目标、方向、任务，要有一个整体上的评估和布局。不能指望在短时间内集中地把腐败分子都抓到、打下来。

同时，要教育官员不愿腐、不想腐，守住自己的底线。其次，通过保障制度充分地保障公务员、官员的适当利益，使他们没有必要去腐。

如果还是有人想贪，那就需要一个防范机制，让他们贪不了。

最后用惩戒机制建立起最后一道防腐防线，对于那些不接受教育、防也防不住的贪腐官员，进行严厉的惩戒。

原文观点

2014年8月4日，《人民论坛》杂志发表题为《反腐风暴的风险评估与防范》的郭文亮署名文章。文中提到，应提防反腐败斗争中的三大风险。

一是“大老虎”们的联手反扑。“打虎”力度不断加大，腐败分子决不会坐以待毙。为保护既得利益，必然负隅顽抗，甚至联手反扑。

二是人民群众的心理承受能力。人民群众对党中央不断加大反腐力度是发自内心的支持和拥护的，但要对不断加大反腐败力度进行周密的顶层设计。

三是敌对势力借机大肆攻击煽动。要防止国内外敌对势力寻找各种机会，借腐败问题大肆攻击中国共产党。

因此，应加大反腐斗争力度的风险防范对策。

首先，必须充分论证，制定出一套目标明确、计划周延、程序科学、方法得当的顶层设计方案。

其次，要有计划、按步骤反腐，避免因短时间内“疾风骤雨”式的反腐而引发的风险。

再次，构建起全面系统的防范和惩戒腐败的制度体系，从根本上遏制腐败蔓延的势头。

郭文亮此前反腐与党建文章

1.《“权利维稳”渐成趋势》：《人民论坛》2012年11月

2.《健全权力运行制约和监督体系》，《南方日报》2012年11月19日

3.《“四个监督”合力运行令人期待》，《检察日报》2012年12月21日第3版

4.《民主监督要靠有限制度保障———从“表哥”“房叔”落马看我国官员财产申报制度的失灵与修复》，《求实》2013年第4期

5.《从“权力维稳”到“权利维稳”的必然选择———基于价值理性与工具理性的视角》，第二作者，《求实》2013年第7期

6.《反腐风暴的风险评估与防范》：《人民论坛》；2014年8月4日

本版文/本报记者纪欣

(法制晚报)