台湾军报“驳斥”大陆专家“喊话”
|
1974年的西沙海战,两岸军人曾同仇敌忾。本报资料图 |
台军报“驳斥”大陆专家“喊话”
对大陆专家近日发出的“两岸军人携手维护和平”的呼吁,台军刻意营造外松内紧氛围,亲当局人士极欲消除军中影响
国际先驱导报记者韩轩发自北京 当克里斯·巴克利看到王卫星在文中写到“用酒杯在餐桌上碰撞,比用枪炮在战场上相互瞄准好”,这位路透社记者很自然地把这句话写进了自己的报道当中。显然,在报道篇幅的限制下,他需要引用他认为是精华的部分。
这篇以《中国敦促台湾军队抗拒独立行动》为题的路透社稿件是12月14日发表的。
此时,距离王卫星在《瞭望》新闻周刊发表《海峡两岸军人的共同职责》已经过去了5天。新加坡《联合早报》以及澳大利亚、日本等地媒体都对该文作了报道。
在这位解放军大校看来,这篇酝酿了很长时间的文章在国内外产生的反响他并不意外,而他更看重的显然还是台湾岛内的反应。
一篇文章激起岛内波澜
在这篇最初发表于12月9日的文章,围绕“维护台海和平发展是两岸军人的共同职责”的主题,回忆了过去两岸军人为维护国家统一、反对分裂的携手合作,呼吁台湾地区的军人应该成为反对分裂祖国的重要力量,决不能为那些分裂国家的野心家所利用,走到民族大义的对立面上去。作者认为,“只要台湾军队不支持‘台独’,实质上就是在维护和保持台海和平,就是对两岸关系和平发展的贡献。”
在两岸几无军事交流的当下,这篇文章给人一种严冬春响的感觉。
除了《瞭望》新闻周刊,该文章全文还出现在国台办主办的《两岸关系》等杂志上。作为平面媒体,《国际先驱导报》(参见本报第322期头版报道)等报纸也进行了跟踪报道,还有大量的网站转载。这些都是岛内能够看到的,而中央人民广播电台《两岸关系》节目、海峡之声电台均多次向岛内进行广播。
如此多的传播渠道介入,再加上作者本身的分量——军事科学院台海军事研究中心主任,岛内自然会对这篇文章给予相当的重视。仅从媒体来说,台湾《中国时报》就摘引了文章近500字内容,而联合新闻网和HiNet新闻网等在岛内颇有影响的网络电子媒体也纷纷进行了报道。
台军前高官出面降温
当然,这种重视也体现为一种“担心”。
台湾前“国防部副部长”、淡江大学国际事务及战略所教授林中斌,台湾高等政策研究会秘书长教授杨念祖14日接受了香港《明报》的采访,在题为《大陆拉拢台军 心战喊话影响甚微》的访谈文章中,两位教授均认为,“这是一种统战”,而且强调是一种新的统战方式。
杨念祖说:“王卫星的文章代表一种改变,就是过去解放军在对台政策上采取强硬态度,但如今也开始响应胡锦涛的两岸和平互动政策,希望透过情感上的喊话分化台湾军人。”
“这样的喊话在台湾军中无法产生什么影响,”林中斌认为,台湾目前的军事长官长期服从文人政府的指令,甚至不会去质疑文人政府所下达的任何指令。“王卫星的文章或许对台湾军人有一些潜在情感影响,但在理智上不会引起任何行动。”他甚至直言“不会产生任何叛变”。
对于文章中“大陆军人是中国军人,台湾军人也是中国军人”,林中斌认为,这句话可能对台湾早期的退役将领有心战喊话的效果,但这些将领早已退休,对目前的台军影响力不大。
台军报专论“反驳”
尽管两位专家极力淡化文章影响,但13日,台军辖下的《青年日报》和隶属于台“国防部”的“军事新闻网”上发表的一篇署名文章,却颇耐人寻味。
“这篇文章也正凸显中共已企图将统战触角伸入国军内部,我全体国军官兵自应提高警觉……”“面对这样一篇充满统战意味的文章,表面上是对国军示好,实际上乃是中共对台实施‘三战’手法的具体展现,吾人不但要有所警惕,更必须予以驳斥。”这篇标题为《强化心防 反制中共‘三战’图谋》的文章(“三战”指舆论战、心理战、法律战),试图从几点展开对王卫星文章的“驳斥”。
“如果真的不在意,为什么还要驳斥呢?”对此,王卫星感到不理解。
这篇文章的作者一方面称“国军是国家的军队,非属某一政党或特定人士所有”“国军恪守‘政治中立’立场,绝无个人意见”,另一方面又称,“国军效忠三军统帅立场不变:国军乃国家之军队,自应效忠由全民经民主选举所产生之国家领导人。”
王卫星也看了这些文章,他感觉“反驳”有自相矛盾之处。而对于将他的文章以“心理战”视之,他更感觉难以接受。因此,他认为有必要再次动笔,作出自己的回应。
期待对岸多作善意解读
——对台湾军方媒体专论和访谈的回应
【作者】王卫星
“如果要想真和平,就应及时捕捉对方的善意,随时创造和平的氛围;如果不想和平,就会带着敌意的眼光和心态恶意歪曲和抹杀对方的善意”
国际先驱导报文章 《海峡两岸军人的共同职责》文章发表后,在海内外引起了强烈反响。从了解的情况看,绝大多数意见都是积极和善意的,这表明维护台海和平、结束两岸敌对状态,已经成为广泛共识。同时,我们也注意到,在众多的反响和评价中,也存在一些不同的声音。其中,台湾媒体发表的《强化心防 反制中共“三战”图谋》专论和《大陆拉拢台军 心战喊话影响甚微》访谈两篇较为突出。分析看来,两位作者和多数友人同仁间的差距,主要反映在“一个立场、两种理念”上。
“一个立场”有问题
“一个立场”是指,作者首先把我的文章定位为“三战”,这个前提就错了。我的本意没那么复杂,是看着陈水扁疯狂地搞“台独”,一步一步地把两岸推向战争的边缘,不忍见两岸骨肉同胞战场相见。须知战火无情,战争是不能尝试的呀!
我的目的就是想呼吁两岸军人能够携起手来结束敌对状态,共同推动和维护台海和平发展,为维护台海和平多办些好事,多做些实事,讲了些真话,结果对方却站在一种敌对的立场上把它曲解为“三战”,这不能不令人感到很遗憾。
你们很多退役的将领、兄弟都到大陆来过,有的还在大陆长期居住;你们很多亲人都到大陆来经商,有的直接在这里安营扎寨;每年来大陆的就有400多万人次,现在常住大陆的已有80多万人!你们去问问他们,他们到大陆来是不是我们用“三战”拉过来的。