骚乱现场

　　综合香港媒体报道，“热血公民”成员陈柏洋5日被裁定袭警、拒捕两项罪名成立，法官斥被告两次向警察投掷水樽，“视警察为活动标靶，肆意攻击、目无法纪，犹如暴徒”，强调袭警是严重罪行，要判处具阻吓性刑罚，不可姑息。法官并否决了被告希望保释等候上诉的申请。

　　据报道，被控在本年初发生的旺角暴乱案中袭警的“热血公民”成员陈柏洋今年31岁，被捕前报称任职侍应（服务生）。他被控以“袭击在正当执行职务之警务人员”、“抗拒在正当执行职务的警务人员”两项罪名，案件日前在九龙城裁判法院审理，全部罪名成立。

　　有关控罪显示，陈柏洋今年二月九日在弥敦道向警察投掷水樽，及在一名正当执行职务的警务人员拘捕他时作出反抗。陈原本被控暴动罪，后来律政司咨询法律意见后修改为“袭警”及“拒捕”罪。

　　陈柏洋走进法院

　　裁判官据理驳斥被告狡辩

　　遭裁判官苏惠德在法庭上指出被告的辩解不可信。被告在庭审时声称，当晚是从电视画面得知事件，认为是社会大事，所以到场了解，不打算参与事件。但苏惠德质疑：若被告不打算参与事件，为何准备了手套、颈套等装备到达旺角现场？

　　被告曾在审讯期间否认曾向警察投掷水樽，称自己是被警察误认为疑凶，亦没有在被拘捕时作出抵抗。不过苏惠德质疑被告，为何没有在现场即时向警察提出澄清？呈堂的录影片段显示，被告在被拘捕期间猛烈抗拒，挣扎三分钟内默不作声，苏惠德认为被告做法有违常理。

　　对于辩方提出警察第二次被投掷水樽时毫无防备的质疑，苏惠德指是“吹毛求疵”，认为辩方要警察记得在拘捕被告过程中的每一个细节是“不切实际”的。辩方曾投诉警察在书面证供未有指出掷水樽男子有否戴眼镜，苏惠德认为事发现场人数超过100人，警察未能确定该男子有否戴眼镜不足为奇。苏惠德认为，三名作供警察的证供在盘问下没有动摇，是诚实可靠证人。

　　苏惠德说，现场闭路电视录影显示，被告被警察制服期间，有很多在场人士向警察掷垃圾桶盖和胶樽，警察人身安全受极大危害。警察拘捕被告期间，被告猛烈挣扎，警察在过程中的武力合理，不算过分。

　　陈柏洋在法庭宣判刑期后立即被警车送往监狱

　　袭警重罪不可姑息

　　辩方律师求情指，被告31岁是一名兼职侍应，与逾60岁妈妈及妹妹同住，爸爸约4年前离世。被告的教会、学校均为被告撰写求情信，对被告评价正面，而案中警察的伤势轻微，被告是初犯，希望法庭可给予轻判机会。

　　裁判官在法庭上作出量刑裁决时明确指出，该案不考虑索取社会服务令报告，因袭警是严重罪行，影响前线警察人身安全及警队士气，需要判处具阻吓性刑罚，不可姑息。

　　苏惠德同时拒绝辩方律师申请保释等候上诉要求，被告陈柏洋即时入狱，由囚车押离法院。

　　陈柏洋木无表情黄毓民等人起哄称判决不合理

　　“热血公民”成员陈柏洋5日中午2时许，身穿白色恤衫、牛仔裤、黑色鞋，步入九龙城裁判法院，陈柏洋在庭上全程木无表情，得悉罪成入狱9个月后，神情显得低落。

　　陈柏洋昨日在九龙城裁判法院被判即时入狱9个月，其申请保释等候上诉的申请亦被拒，陈柏洋即时由囚车押离法院。前立法会议员黄毓民及“热血公民”成员郑锦满等支持者均有到庭听取判决，众人得悉陈柏洋罪成入狱9个月的消息一刻一齐起哄，但法官不予理会。

　　黄毓民场外起哄

　　黄毓民其后在庭外说裁决“荒谬不合理”，认为日后会有更多年轻的政治犯云云，又称一定会寻求上诉。

　　被问及为何判决荒谬，郑锦满称，“热血公民”有成员早前牵涉袭警案件，同样以水樽掷警，但只被判囚28天。

　　扰攘一轮后，他们最终离去。

　　另外，18岁港大历史系2年级生吴卓恒(18岁)于年初二到旺角替历史学会期刊采访时，被搜出万用刀、摺钳及摺刀，因而被控藏有攻击性武器罪，受审后5日在观塘法院被裁定罪名不成立。