官微用“考察灾情”一词被批太官腔、向台湾红会收取500万元“买路钱”谣言甚嚣尘上、“中江县红会购买药品虚开发票”造谣帖被新炒……芦山地震之后，中国红十字会一直没有远离舆论中心。而4月24日，红会社会监督委员会宣布“将于5月重查郭美美案”，堪称往这个话题热炉里，又猛添了一把柴。

正如近年来多数红会新闻一样，红会社监委拟重查郭美美案，也陷入了“叫座不叫好”的尴尬。中青舆情监测室抽样1000条网民意见显示，尽管关注者众，但仅有27.8%的网民对此表示赞赏，逾七成（72.2%）网民持不认同态度。

据统计，灾后60小时，“红十字会动态”已成为排名第五的网络热搜词，新闻、网帖和微博讨论合计达到66万条。但这样的“蹿红”，却是由约两万条谣言、辟谣信息，以及超过35万条网民吐槽组成的。若将舆情信息按事实型和情绪型划分，54.07%的网民对红会的讨论，是情绪型的。

冰冻三尺，非一日之寒。

公众对慈善机构透明度的不满由来已久，其爆发载体，是2011年6月横空出世的一介 “炫富女”郭美美。近两年里，媒体又陆续曝出“上海红会万元餐费”、“成都红会汶川地震募款箱多年未取，箱内捐款发霉”等事件，令红会几乎不间断地处在舆论火山口上。

2012年，红会力邀王振耀、白岩松等社会各界精英，组成16人社会监督委员会，力图以中立、专业的力量，促进红会公开透明。鉴于芦山地震后，红会领受的质疑和谩骂不断，该社监委新闻发言人王永表示，社监委内部已经对重查郭美美案达成初步共识。上述发言以微博形式出现后，抽样网民意见发现，“买账”的人并不多。七成发言的网民更期待红会用“晒账”而非“查人”的方式，来亡羊补牢。在网民不买账的理由中，认为“重查无助于结果改变”的，占了三成（32.6%）。网民“生姜”规劝：“信任就像一张弄皱的纸，即便抚平，再也不会变成原来的样子——希望红会会懂。 ”

更多网民（39.6%）不买账的理由，则是怀疑“重查郭美美案”只是红会试图将当前募款难的境地，归咎于郭美美。如网民“刘胜军改革”直言，他认为重查郭美美是“逼”出来的，“红会此举，并非幡然悔悟，而是因为自身面临捐款断流的 ‘收入危机’。”网民“lunch”觉得，红会社监委是“有劲儿使错了地方”：“重查也不可能解决公众对红十字会的认识，本质是红会的管理问题。与其重查郭美美事件，不如想想怎么把自身管理搞上去。 ”

公允地讲，红会声誉因“郭美美事件”而陷入“塔西佗陷阱”（通俗地讲，就是指当政府部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事）后，近年来，可谓动辄得咎。红会社监委若是为了正本清源而查清郭美美事件，并非没有价值。为何网民的反响如此不积极？

“郭美美案只是一个导火线，最主要的是，官方公益组织体制导致的透明性不足、对外响应缓慢，在互联网面前，难以满足公众的‘苛刻’要求。重查郭美美可以看作一个公关事件，但很难根本性地扭转局势。 ”新联合公益基金会在其官方微博上的分析，一语中的。

在七成不认同声音中，力挺上述意见的网民占到37.8%。微博名人陈利浩的一则表态，就蕴含着十足的正能量。他说，虽然有郭美美的困扰，但中国红十字会还是有着数千万会员的社会救助主渠道之一，新一届班子也一直在努力改进。既然（红会）不可能被取缔，我们就应该用各种形式推动它变革、优化，包括捐助者的监督。我们的批评建议，比捐款更有价值。

“红会与其纠结于一个郭美美，不如鼓起‘从零起步’的勇气。想要重获民众认可，真正有用的，是透明有序的运作，是把捐款人的每一笔善款都高质量地公开，严惩贪污分子，这才经得起社会舆论的监督和考察，下一个‘某美美’才不会冒出来。 ”