上访者再次去广州反映土地问题时，在当地被截访。
对于上访者被拦截的情况，镇纪委李书记辩解称“区政府要求派车带村民上访”。对于李书记的说法，蓬江区委常委刘曙光给予证实：“我们带他们去，他们既可以省钱，还不会闹访。”
延伸阅读：江门蓬江区委常委：希望用法律手段解决问题
南方农村报5月16日报道 不久前，《人民日报》发表署名评论指出，一些群众在当地逐级反映问题，常因官员敷衍了事，或者因为错综复杂的关系网而不了了之。 为了讨说法，不得不越级上访。可是，群众的越级上访，常常被基层官员视为“影响稳定”。有的地方用“越级上访就是违法”的标语来震慑上访者，有的地方变“接访”为“截访”，中央的“好经”被念歪，致使群众积怨越来越深。
当前我国正处在矛盾多发期。事实上，上访群众所反映的问题，大都是因权益受损而导致的利益冲突，并非无法化解。江门蓬江区农民因土地问题上访，即有一定代表性。
群众利益无小事。“表层的小矛盾、小纠纷长期得不到处理和化解，深层次的干群矛盾就会积累和发酵，一旦有导火索，就有可能迅速演变，其反弹的规模和行为的激烈程度都可能超乎想象。”贵州省委书记石宗源在总结“瓮安事件”的教训时如是说。各地基层政府组织当念兹在兹。
10天拘留、日夜遭监视、上访遭拦截，这是陈启林自去年9月22日从国家信访局大院门口走出以后的遭遇。
作为江门蓬江区荷塘镇篁湾村高边村民小组600多位村民的代表之一，陈启林认为自己的遭遇表明高边村历时4年的信访讨地之路已经被掐断。
受启发进京上访2008年7月底，陈启林被同一个村委会的下直村民小组的一阵鞭炮声所吸引。
鞭炮是在下直村名为“花地”的一片土地上燃放的，上百名下直村民正在庆祝这块土地的复耕。经过10多天的施工，这块2005年被刘伟明、张振庆违法填埋的鱼塘又恢复了以前的模样。
与陈启林一样，被吸引过来的还有来自为民村委会沙二小组组长何瑞超、三丫村委会新二村民小组村民代表黎桂洪等。同样的土地问题、同样的上访经历让这几位素不相识的村民成了熟人。
“为什么你们能拿回土地，我们却不能？”带着这样的疑问，陈启林等请教了下直村小组组长李长盛和村民代表李卓超。
“进京上访！”李卓超一语道出了其中的关键。
自2005年4月，村干部将这41亩鱼塘以每亩12万的价格出让给刘伟明、张振庆70年。用于兴建商业住宅后，村民李长盛和李卓超便开始信访讨地。但李长盛5月5日向南方农村报记者反映：“进京信访之前，村小组‘恢复土地原状和赔偿损失’的要求不仅没有达成，就连江门市和蓬江区的信访回复也没有。”
陈启林、何瑞超等人的信访经历让他们对李长盛的话感同身受。陈启林四年前就开始了信访，何瑞超的信访时间也有两年。从下直村的鞭炮声中，陈启林、何瑞超得出了一个结论：“不到北京不行。”
2008年8月初，陈启林等就酝酿到北京上访，后因故作罢。9月19日，经过1个半月的等待后，来自篁湾、三丫、塔岗、为民四个村委会共6个村民小组的10位村民乘飞机从广州飞北京。10人中有3位村干部、5位村民代表以及2位村民，他们此行目的是举报本村土地问题。
十位村民七人被拘2008年9月22日中午12时许，陈启林、何瑞超代表10人走进了国家信访局的接待室。经过3个小时的等待后，陈启林心中有些烦躁，但接访室墙上“欢迎信访”四个大字还是让陈启林感到欣慰。
经过近半个小时的交流后，陈启林、何瑞超递上所有上访材料，拿着信访回复走了出来。“上访这么多年，这次肯定行。”陈启林心中一阵激动。
等两人有说有笑地走出国家信访局大院的门口后，陈启林发现等候在门外的，除了其他8位村民以外，还有荷塘镇陈茂林副镇长和派出所胡乃西副所长等10余人。
“跟我们走吧，我们等好久了。”陈茂林说道。随即，陈启林等被带到了江门市驻京办事处。
24日上午，陈启林等抵达广州后被带上了一辆中巴，车上几十位身着制服的警察让陈启林觉得事情不妙。但陈启林始终坚信“不会出什么事”，因为自己怀中一直揣着国家信访局的回复。
然而，表明自己“合法信访”的信访回复，并没有让10人免除被拘留的命运。
当日下午，陈启林、何瑞超、李浩林三人被蓬江公安分局以“扰乱社会管理秩序”处以行政拘留10天，李振兴、李普安、李学明三人拘留7日，黎桂洪24小时后释放，李建超、李松盛、魏仕强三人接受询问后被释放。行政处罚书称：我民警于2008年9月24日10时许，在车站抓获五名涉嫌煽动串联、以财务诱使他人信访，扰乱国家机关正常工作秩序的嫌疑人。
“从23日起，一直有人护送我们。蓬江分局怎么能在24日以‘煽动上访’为由抓获我们？”对于蓬江公安分局的处罚，陈启林十分不满：“他们是想要我们不再上访。”
对于陈启林的说法，魏仕强深表赞成：“我是抄了一份不再上访的保证书后才被释放的。”何瑞超5月5日也向南方农村报记者证实，蓬江公安分局也曾要求自己写保证书，但遭到了拒绝。5月8日，蓬江区委常委刘曙光向南方农村报记者证实：“三人是在写保证书后被释放的。”
就在陈启林、何瑞超被拘留的同时，李卓超也被蓬江公安分局以“聚众扰乱社会管理秩序”处以行政拘留。10月20日，蓬江公安分局因“不足以提请逮捕”释放了李卓超。
“他们认为我是10位村民进京上访的主要煽动者。”对于蓬江公安分局做法，李卓超表示不解，“我向他们讲上访经历，有什么错？”
上访村民被监视2008年10月4日，经过10天的拘留后，陈启林、何瑞超返回家中。也是从返回家中那一刻起，陈启林的行踪就遭到了村委会治安人员的监视。
“9点，在家；10点，在家……”在村委会治安巡逻大队的登记表上，详细记录着陈启林每天的行踪。据了解，从拘留期满后，先后有多人遭遇不同期限的监视。20天前刚解除监视的黎桂洪，因南方农村报记者的到来再次招来治安人员。4月29日，记者搭乘其兄黎桂潮的摩托前往江门时，村委会的两位治安人员也一直护送到公交车站。
对于村民遭监视的事实，篁湾村支部书记李永春4月29日向记者表示“不能算监视”。镇纪委李书记认为“只是了解上访者的动向”。
“事实上，他们不仅监视我们，还限制我们的行动自由。”陈启林还向记者透露了治安人员截访的情况。
3月10日早上8时许，陈启林等5人包了一台面包车，准备到广东省人民政府反映村民被拘留的情况。但车刚从村小组开出2分钟就遭到了拦截，陈启林等只得放弃信访。
对于村民被拦截的情况，镇纪委李书记向南方农村报记者称“区政府要求派车带村民上访”。对于李书记的说法，刘曙光给予了证实：“我们带他们去，他们既可以省钱，还不会闹访。”
村民讲述进京上访原因：政府查处土地违法太拖拉
荷塘镇为民村沙二小组组长何瑞超等人讲述进京上访原因——
“拆除通知下达两年了，这两栋楼还在。 查处土地违法就这么难？”5月5日，站在两栋建筑旁，荷塘镇为民村委会沙二小组组长何瑞超一脸愁容。
这两栋建筑位于沙二小组一块名为“围外沙地”的土地上，与两栋建筑相邻的是一处废弃的水泥堆，这是去年卫星执法检查时被政府拆除的违法建筑。事情的经过要从两年前沙二小组的土地分红说起。
分红增加牵出违法卖地2007年3月13日，沙二小组一年一度的土地分红方案刚一贴出，就引起巨大震动。
“2000元，怎么这么多？”村民何瑞超、何锦堂等一脸狐疑。一直以来，每人每年的土地分红才200多元。
得知消息后，何瑞超、何锦堂等立即就此事询问了当时的沙二小组组长和为民村委会主任。沙二组长并没有给何瑞超任何答复。而在为民村委会，何瑞超等人得知村小组已将名为“鹤咀”的20亩土地，以每亩6.5万元的价格转让给为民村委会的事实。
怒不可遏的村民从村委会回来后，直奔沙二小组组长家中。在村民的逼问下，沙二小组组长交出了所有的土地租赁合同。
“‘黄稔公’的租赁期限怎么是50年？”“围外沙地怎么能建房？”看到合同后，村民的问题一个接一个。
据了解，沙二小组在2003年2月20日与为民村委会签订的土地租用合同显示，“黄稔公”（地名）37亩土地租赁期限为50年，而村民反映之前开会时村小组承诺的期限为30年。另外，沙二村小组在2004年10月29日与曹志升签订的关于“围外沙地”的土地租赁合同显示，9.8亩土地租给曹志升用作工业开发，而村民认为“这块地属于河堤保护区，不能建房”。
从当天下午起，何瑞超等就从荷塘镇政府开始了漫长的信访讨地之路。
和沙二小组一样，篁湾村委会下直村民小组也是在土地分红时才知道，时任村组长私下将土名为“花地”的41亩鱼塘，以每亩12万的价格出让给刘伟明、张振庆70年，用于兴建商业住宅。与沙二小组不同的是，下直村2005年4月就开始了信访。
执法不力导致村民不满随着信访的深入，沙二小组的土地违法事实逐一露出水面。
村小组出租给村委会名为“黄稔公”的土地，已由村委会转让给他人，其中10亩土地已被李德超申办了国有土地使用证。而曹志升在“围外沙地”建设的三栋房屋均为违章建筑。
“李德超怎么办得到国有土地使用证？”自2008年3月上任以来，村小组长何瑞超一直带头上访，“更让人气愤的是政府对这些违法事实视而不见”。
对于曹志升在“围外沙地”上的建筑，据2007年12月7日江门市规划局给何瑞超的《信访答复》称，江门市规划局曾先后两次发出《关于拆除违法建筑物的通知》。然而，5月5日，南方农村报记者发现三幢建筑只拆除了一幢，其他两幢还矗立在原地。4月29日，荷塘镇纪委李书记给南方农村报记者的答复是“历史遗留问题难以解决”。何瑞超还透露，曹志升不仅没有按镇政府要求对土地“作出合理差价补偿”，也没有按时交付2008年度的租金，而李德超10亩国有土地使用证的事情至今无人回应。
“他们还好，我们进京上访之前，连个区府、市府的回复都没有拿到。”对于有关部门的执法拖拉，蓬江区荷塘镇篁湾村下直村小组组长李长盛感同身受。
打印本页
