86名职工讨回“股东权”

　　去年9月1日，甘肃省甘谷浴佛水泥有限责任公司职工金欣等86人，认为该公司采取欺骗手段将职工的股份转移到15名供煤商名下，其行为直接剥夺了职工们的合法股东权，遂将该公司及该公司的4名董事起诉到天水市中级人民法院。

　　法院认定，甘谷浴佛水泥有限责任公司董事会，在没有接到县企改办的改制批复文件、没有国有资产管理者参加、同时没有召开股东大会征求全体股东意见的情况下，擅自作出退还职工股份的决议，违反了公司资本维持原则以及股份转让法定程序，应认定无效。金欣等86人的股东地位自然存在，应当确认。2006年8月22日，记者了解到，一审判决目前已经生效，该判例在我省尚属首例。

　　案件回放

　　职工：股东权被剥夺

　　2005年9月1日，甘肃省甘谷浴佛水泥有限责任公司(简称浴佛公司)职工金欣等86人将该公司及该公司的4名董事起诉到天水市中级人民法院，他们在诉状中说，1997年9月，甘肃省甘谷县水泥厂改制为浴佛公司，企业性质由全民所有制改变为有限责任公司，水泥厂全体职工在改制过程中身份置换为公司股东，实有股东128人。2004年，浴佛公司以换股权证为借口，将职工的股权证收走，采取欺骗手段将职工的股份转移到该公司供煤商李永平及杨宏、张友祥、牛虎林、刘仁武、耿自奎等15人名下，并分取了红利，其行为直接剥夺了职工们的合法股东权。金欣等人请求法院确认浴佛公司侵害他们的股权行为无效，确认各原告为浴佛公司股东，重新核算并分配浴佛公司自原告股权被侵害以来的红利。

　　浴佛公司：债转股合法

　　浴佛公司答辩说，金欣等人以股东身份起诉浴佛公司，主体不符合法律规定，金欣等人中除1名有特殊情况外，其余全部于2004年8月27日置换了身份，退还了股金及红利，从职工、股东身份置换为社会自然人，现又以股东身份起诉浴佛公司不符合法律规定。且李永平与原公司是债权债务关系，2005年1月6日以债转股形式，将债权158万元转为股权，依据有关文件精神，在2005年1月7日召开了股东大会、董事会、监事会，选举李永平为董事长，2005年7月15日申请企业法人登记，该公司成立合法有效，金欣等人股份及红利早在2004年8月27日领走，故不应将浴佛公司列为被告。

　　董事答辩：符合《公司法》

　　董事杨宏答辩说，2004年7月17日、7月30日，公司董事、监事扩大会议按照天水市委、甘谷县委有关文件精神，作出了多方吸引资金、股权集中、经营者执股的决定，且董事会以三分之二以上同意通过，2004年8月16日又召开董事、监事、经营者扩大会，一致通过股权集中、经营者执股、内部收购转让全体股东股份的决定，同日下午，又召开了中层管理人员和科室负责人参加的会议，大家一致同意，并进行了公示，无人提出异议。在股份核算兑付中，金欣等人主动到财务科领取，163名股东的退股金额为145.80万元，分取2004年1月至8月红利10.03万元。

　　甘谷县浴佛公司的成立符合《公司法》的规定，1997年9月18日，甘谷县水泥厂改制为浴佛公司，建立了公司章程。2004年8月，二次改制整体出让产权，整体置换职工身份，2005年1月7日召开股东大会，李永平担任董事长，公司改制符合《公司法》和天水市委有关文件精神。

　　判决：股东地位自然存在

　　2006年8月22日，记者从有关方面获悉，天水市中级人民法院日前对该案件作出一审判决，法院认为，甘谷县水泥厂在1997年改制为甘谷浴佛水泥有限责任公司之后，国有资产并未实际退出，剥离的资产也只是账面处理，并未实际剥离交付，职工全员入股，只是增加了企业的注册资本，企业仍然是国有控股的公司。2004年7月30日，该公司经营管理人员(董事会)在没有接到县企改办的改制批复文件、没有国有资产管理者参加、同时没有召开股东大会征求全体股东意见的情况下，擅自作出退还职工股份的决议，该决议违反了公司资本维持原则，以及股份转让的法定程序，故应当认定无效。金欣等86人的股东地位自然存在，亦应当确认。金欣等人关于分配2004年8月以后红利的请求，经当庭质证，金欣等人中除1人未领取股金外，其余人员已全部领取了股金及截至2004年8月的红利，其股金没有在公司资本中运营，故不能产生红利，故金欣等人的该项诉讼请求不能成立。确认2004年7月30日原公司董事会作出的退股决议无效。