“颜色革命”中间无一例外，都有外部势力插手。在不同地方，“颜色革命”的外衣也是五彩纷呈：在原捷克斯洛伐克是“天鹅绒革命”，在格鲁吉亚是“玫瑰革命”，在乌克兰是“栗子花革命”，在突尼斯是“茉莉花革命”。这一次在香港，又成了“雨伞革命”。

    英国《独立报》正是以“雨伞革命”为标题报道香港“占中”。此后，更多的西方媒体开始给香港“占中”贴上“雨伞革命”的标签。法新社报道，在“雨伞革命”运动中，示威者仅以遮阳伞和决心，瘫痪香港市中心以争取“民主”，雨伞迅速成为他们的标记。报道引述一名示威者说：“我们有雨伞。” 最新一期的美国《时代》杂志的封面是抗争者举起雨伞的照片，直接加上“The Umbrella Revolution”（雨伞革命）的标题。《纽约时报》和《华尔街日报》直指这场抗争是过去十年最严重的一次。

    英国《每日电讯报》的分析文章则渲染称，这场“雨伞革命”对中国共产党来说是一个“生死攸关的威胁”。

    这一从“占中”到“雨伞革命”的称谓变化，国际和香港本地的媒体都注意到了。法国国际广播电台报道称，英国报纸首次以“雨伞”命名香港民众的“占中”运动以后，“雨伞革命”便成为其代名词。

    法国国际广播电台还注意到，连日来有报纸评论称，当一个社会民间运动有了代名词之后，就已不再是初起时的公民抗争，而是革命。“占中”运动还被指控有黑手，有西方的影子。

    专家指出，在“颜色革命”过程中，一些西方媒体与当地媒体经常联合造势，为反对派打气，抹黑竞争对手。在此次“占中”报道中也是如此，部分西方媒体和香港当地媒体的倾向明显，对黎智英、黄之锋、戴耀廷等大肆吹捧，宣扬其所谓的民主自由理念等。

    梳理以往历次颜色革命，国际问题研究专家发现，支持“颜色革命”已经成为美国“扩展民主”战略的重要组成部分。美国政府对“颜色革命”的支持是多方面的，最主要的两手就是：一是公开为反对派摇旗呐喊，制造有利于反对派的国际舆论，进行赤裸裸的政治干预；二是提供实实在在的技术和资金支持。据美联社报道，美国国务院每年用在所谓“推动全球民主”方面的总支出高达10亿美元。

    仿佛为了印证专家的观点，美国国家公共电台发表一篇《香港“占中”启发了大陆人》的文章，妄言在香港出差或旅游的大陆人都饶有兴致地观察着这场抗议活动，“香港及其抗议者似乎给他们展示了作为中国人的另一种方式。”但很快有网友质疑这篇文章通篇只采访了一位游客和一名专家，借这两人之口，写出了自己想说的话。

    近日，中国互联网上一篇广为流传的题为《香港“占中”十问》的文章指出，长期以来，香港“占中”背后的西方势力，如鬼魅般如影随形。美国驻港总领馆官员丹·盖瑞特近期就讲过，“华盛顿要求继续在香港推动民间、社会力量争取民主诉求运动，尤其是推动青少年在社运中扮演先锋角色。”这个丹·盖瑞特不简单，他曾在美国不同部门从事近30年的情报工作，来港之前的职位是美国国防部部门主管，是个不折不扣的高级间谍。香港中文大学有一个机构叫“香港美国中心”，它垄断了香港8所大学的通识教材。这个中心表面上看，是一间非盈利的大学联盟机构，但实质上美国驻港总领馆才是这家机构的真正靠山。该中心于今年3月15日、16日，举行了两天一夜的“工作坊”，“名正言顺”地培训大学生作为“占中”骨干。

    香港《星岛日报》10月3日社评指出，“占中”的重点诉求包括要香港特首梁振英下台，已有推翻政权意味，染上了“颜色革命”的色彩，西方传媒冠以“雨伞革命”的称号，也侧面反映英美有意促使“占中”变成一场“革命”。这篇社评称，香港“占中”用上的黄丝带，早在1986年菲律宾的“黄色革命”中就已广为使用。

    在那以后的历次颜色革命中，类似“黄丝带”的手法屡见不鲜，屡屡见效。然而，让外界吃惊、让置身其中的民众苦不堪言的是，“阿拉伯之春”没有到来，“阿拉伯之冬”倒是来了，而且还迟迟不走。埃及、泰国、利比亚、乌克兰更无一不是陷入长期内乱、族群撕裂，乃至内战不止。法国《解放报》称，“香港所谓‘雨伞革命’可被称作‘香港之春’。”善良的人们并不健忘，“香港之春”——多么熟悉的词汇啊！这些人究竟要干什么呢?