新华网北京3月11日电（记者朱薇、周蕊）最高人民法院的工作报告中强调要“规范减刑、假释工作”。审议报告的一些人大代表指出，目前过多过滥的减刑、假释已引起了社会的质疑和不满，成为司法不公与腐败的一个“黑洞”。

他们认为，应该切实把规范减刑、假释工作放在维护法律尊严、维护社会公平与正义的高度来对待，必须遏制乱减刑、滥假释，尤其是要严厉打击一些减刑、假释背后的司法腐败问题，尽快把减刑、假释，尤其是对某些贪官的减刑和假释放到阳光下接受监督。

减刑、假释过滥引发“花钱赎身”疑虑

一些人大代表指出，不少群众有这样的感觉——如今服刑人员减刑、假释怎么这么多呢？为什么一些判刑的官员那么快就出来了呢？

有代表举例说：广东省江门市原副市长林某因受贿罪被判处10年有期徒刑，却一天牢没坐，还在审理期间就花了不到10万元钱办好了“保外就医”。

“从已经查处的案件中也看到，在一些地方，少数监所执法人员利用规章制度上的漏洞，将减刑、假释、保外就医‘明码标价’，大搞权钱交易，让服刑人员得以‘花钱赎身’。”全国人大代表、复旦大学副校长蔡达峰教授说。

重庆市律师协会会长韩德云代表说，刑事手段是打击贪腐行为的最后一道防线，比如检察机关好不容易查处的贪官，法院判了刑后，却接二连三地被减刑，轻松出狱，有的甚至直接办理保外就医，连牢都不用坐，司法公信力和法治权威大受影响。

应探索现行减刑、假释制度的改革

近年来，全国各地展开了多次大规模的减刑假释清查活动，司法部门已认识到减刑、假释不当的危害性。对此，部分代表委员认为，只靠运动式的清查，不能从根本上堵塞漏洞，规范减刑、假释工作不能成为司法改革的“空白”。

一些代表委员表示，减刑、假释制度是刑罚执行的重要环节，必须由监狱考察呈报，接受检察机关监督，最终由法院审查裁定，此外还有诸多公示程序。但在实际操作中，虽然减刑、假释需要由法院裁定，但法院最终驳回减刑、假释的情况较少，检察机关的监督也很难介入，可能成为一些地方司法部门的“小灶”。

“由于缺乏法定的判定条件和标准，减刑、假释的记分考核在具体操作时有较大的变通余地，同时对减刑、假释的监督不够，缺乏开庭审判、公开听证。”韩德云代表说，探索规范减刑、假释制度改革问题值得高度重视，司法改革不能在社会关注的热点问题上留有“空白”。

让阳光照耀减刑、假释工作

最高人民法院“规范减刑、假释工作”的承诺掷地有声，尽快将服刑人员获得减刑、假释的裁定文书等信息向社会公开成为部分与会代表们的一致期盼。

“阳光是最好的防腐剂。”全国人大代表、清华大学教授周光权说，当前全国各级法院都建有公开的官方网站，规范减刑、假释工作，首先应做到将相关裁定文书在网上公开，必将大大减少背后的“名堂”和“猫腻”。针对一些地方实施的减刑、假释公开听证制度探索值得称赞，但是仍须在程序、公开上下功夫，如做到听证前的向社会公示，公众、律师可参加旁听等。

韩德云代表说，我国监狱管理应向公开、透明迈出步伐，接受社会监督了。其中减刑、假释工作也要做到程序化、注意信息公开，检察机关也应加大对减刑、假释工作的监督力度，必须堵死减刑、假释、保外就医制度的“后门”，守牢司法公正与公平的关键防线。