(2008-7-4 10:58:28) 来源：中国新闻网  打印本页 |
中新网7月4日电 美国《侨报》7月3日发表社论说，美中共治世界，至少可预见的将来，只是不切实际的幻想罢了。好在多数中国人对今日中国在世界上的地位还有自知之明——民调显示，6成中国人认为中国并非超级大国，只有25.4%的人认为中国会在10年内成为超级大国。
社论摘录如下：
中国国家主席胡锦涛将于下周一出席在日本举行的八国集团(G8)峰会的对话会议，这是中国领导人第五次出席该峰会的对话会。中国参与G8的话题再度引起关注。
近5年来，尽管中国政府对加入“西方富人俱乐部”一直持谨慎态度，但中国应该被纳入G8的呼声却不绝于耳。
更有甚者，在不少媒体关注第四次美中战略经济对话攻防转换，中国采取更具“进攻性”的姿态，批评美国经济政策之际，有美国知名学者提出G2构想，引人注目。
美国彼得森国际经济研究所所长伯格斯登在有影响力的《外交》季刊7/8月号发表文章，并举行电话会议，主张美中组成两国集团(G2)，“共享全球经济领导权”，并使中国“部分取代”欧洲的地位。
中国人闻之不免受宠若惊，一个人均GDP只有两千多美元的国家，何以与人均GDP高达4万美元的头号超级大国“平起平坐”，共治世界？
面对不可遏制的“中国崛起”，伯格斯登提出G2颇有“招安”之意：中国在很多领域追求与现行国际规则和体制相冲突的目标，也不愿轻易接受与其“贫穷的超级大国”相对应的责任，因此必须让她成为真正的领导者，才能使她在国际体系中真正发挥负责任的作用。
伯格斯登的说法不能说全无道理，这只是布什政府要求中国成为负责任“利益相关者”的“升级版”。美国外交学术界现在流行的看法是，中国过去30年从美国主导的国际体系中获益良多，成为“免费搭车者”，现在是要求中国成为这个体系负责任“利益相关者”的时候了。
问题在于，应让中国被动接受西方定下的国际规则，还是参与到规则制定中？越来越多的美国人选择了后者。乔治·华盛顿大学教授、中国问题专家何汉理5月间在参议院听证会上说，想让中国成为负责任的规范“执行者”，就让中国首先成为规范的“起草者”。
然美中成立两国集团的建议，无疑走过了头，有哗众取宠之嫌。
首先，美国有疑心。意识形态和政治制度完全不同的两个大国，互信尚且不足，避免走向对抗是当务之急，共同领导世界则是天方夜谭。独霸世界的美国为防范崛起的中国“出轨”，接触加牵制的两手政策是长期战略，怎么可能撇开其西方盟友，让中国发挥“副班长”的作用？这种激进的学术观点恐怕很难被美国当局采纳。
其次，欧日有担忧。欧洲和日本等西方传统盟国担心中国影响力扩大，会削弱他们在世界上的地位。特别是日本，根据《产经新闻》报道，已在游说盟友不要将八国集团“扩编”纳入此次峰会的议题。日本尤其不愿看到中国加入，因为这将动摇日本作为八国集团中唯一亚洲代表的地位。G8尚且如此，何况G2乎？
第三，中国有顾虑。中国一直自认发展中国家代言人，固然不愿对抗西方，但也不愿失去亚非拉“兄弟”。渐进式经济开放和政治改革的“北京共识”，对发展中国家具吸引力，却对西方模式则具挑战性。今年三四月间发生的西藏和奥运圣火传递事件则加深了中国人的疑虑：西方国家是否欢迎“中国崛起”？
中国的大国复兴之路似乎正是上下两难。就如英国《金融时报》所说，超级大国并不好当，因为伴随权力而来的，还有重大的责任和其它国家的猜疑。刚在全球事务中发挥了一点作用的中国已经尝到了“做事挨骂，不做也挨骂”的滋味。
美中共治世界，至少可预见的将来，只是不切实际的幻想罢了。好在多数中国人对今日中国在世界上的地位还有自知之明——民调显示，6成中国人认为中国并非超级大国，只有25.4%的人认为中国会在10年内成为超级大国。
|
|
|
|
|
