社评：警察佩枪，社会应支持并共担责任

上海市警察20日起佩枪上街巡逻，上海成为中国正常情况下警察佩枪执勤的又一内地大城市。警察带着枪巡逻，街上甚至能经常看到全副武装的防暴警察，这是全球范围内的寻常景象，中国现在也朝那个方向走去。

对上海的这项改革，舆论反应可谓喜忧参半，支持者希望警察佩枪能有效对付昆明“3·01”暴恐事件那样的极端情况，担心者则提出枪支管理的安全，以及警察能否把握好什么时候开枪的关键性分寸。

需要指出的是，警察佩枪巡逻是中国必须做的探索，这是现实需求，代表了公众有些模糊、尚未充分厘清的愿望。由于社会围绕这一举措的共识度远非高且坚定，这项探索应从警察平均素质高的大城市做起，不要急于推广，各地切不可一哄而上。

“3·01”暴恐事件强烈震动了内地社会，警察佩枪执勤有助于增强公众对社会安全和稳定的信心，这也是人们支持警察佩枪的最大动因。近年中国社会治安总的来说呈不断向好之势，然而极端事件增多，尤其是个人以报复社会为目的的极端犯罪增多，警察佩枪显然能提高处置这类犯罪的效率。

然而警察佩枪后面临的复杂情况，远非处置极端犯罪这么单一。从美国等警察佩枪国家的实际情况看，警察错毙无辜的情况很难杜绝为零。这样的情况如果在中国发生，很可能比在美国出现时激发的社会情绪更为激烈，这一社会风险必须得到充分评估。

佩枪巡逻代表了警察执法权力的扩大。但除了对付暴恐分子，中国社会对扩大警察权力的意愿并不明显。相反，警察群体在舆论中的形象是脆弱的，经常因个别事件遭到牵连甚至抹黑。中国警察使用枪支的舆论空间因此小于西方的警察，官方对此必须足够清醒。

据了解，很多警察并不愿意佩枪巡逻，而宁愿“多带上几个人”。警察大多对使用枪支也未做好心理准备，不敢用枪、不愿用枪、不会用枪大概不是“极少数现象”。除了“3·01”那样性质十分清楚的极端案件，警察使用枪支的后果会有不同程度的不确定性。

实现警察佩枪是法治建设的重要步骤，这需要警方的谨慎探索，也需要社会的支持和鼓励。警察佩枪会增加社会的实际安全和大多数人的安全感，但这项重大改革很难做到百分百的精确，对于其中的风险，社会必须同警方共同承受之。

总体看，由于中国是社会主义国家，国内问题以人民内部矛盾为主，中国警察使用枪支的慎重程度应当高于西方资本主义社会。但这不意味着警察就应“打不还手骂不还口”，面对穷凶极恶的杀人暴徒只能用血肉之躯去阻止。警察佩枪是与时俱进的一步，但这一步必须迈得更平稳，决不能让由此带来的问题，比要解决的问题更多。

在做警察佩枪决定之前，广泛听取公众意见是有必要的。有意这样做的城市可为此举行听证会，此外这项决定最好由人大做出，而不是由政府决定。说到底警察佩枪关系一个城市全体市民的利益，它是典型的公共治理措施，全社会应参与决定，并且共担责任。